Védelmi jog és Dopeman

Dopeman Bazdmeg c. dala körül keményen begyűrűzött a botrány, ráadásul a rappernek már a rendőrség előtt is be kellett számolnia, mondjuk meglepő módon nem mint gyanúsított vagy mi, hanem tanúként, amit ő vissza is utasított. Mi is a szólásszabadság pártján vagyunk, a Társaság a Szabadságjogokért pedig közleményt is kiadott ezzel kapcsolatban.

megosztás
kapcsolódó linkek
- Dopeman

Bizonyára mindenki hallotta már Dopeman új számát, ami nemes egyszerűséggel a „Bazdmeg” címet kapta. A dal ugye nagyjából arról szól, hogy mindenki bekaphatja, racionális elégedetlenkedések sorával találkozhatunk benne. A gond, hogy a Himnuszból is átkerült néhány sor, és ez lett Dopeman „veszte”, mert december 9-én a VII. kerületi Rendőrkapitányságon kötött ki.

A Társaság a Szabadságjogokért kiadott egy közleményt, ami leginkább az eljárásjogi kérdéseket kritizálja. Fontos leszögeznünk, hogy a TASZ és mi sem erkölcsi állásfoglalást teszünk az ügyben csupán az eljárásban történt kicsi, de annál lényegesebb bakira szeretnénk felhívni a figyelmet. Akkor lássuk, hogy mit is mond a TASZ:

„Skoda Gabriella, a Fővárosi Főügyészség szóvivőjeként korábban már úgy nyilatkozott a sajtónak, hogy „a kerületi ügyészség megtekintette a videoklipet, és annak tartalma alapján úgy ítélte meg, hogy a nemzeti jelkép megsértésének vétsége megállapítható, illetve ezen bűncselekmény gyanúja megállapítható, és ebből kifolyólag elrendelte a nyomozást az ügyben.”

Egy bűncselekmény gyanúsítottját megilleti a védelem joga, a hallgatás joga. Senki nem kötelezhető arra, hogy önmagát terhelő vallomást tegyen, és önmaga ellen bizonyítékot szolgáltasson. A tanút ezek a jogok nem illetik meg, a vallomástételt szűk körben tagadhatja meg, egyébként köteles válaszolni a kérdésekre.

Az ügyészség pontosan tudja, hogy az általa bűncselekménynek tartott magatartást ki valósította meg, így a tanúként történő idézés egyetlen célja és értelme az lehet, hogy a rappert megfosszák jogaitól.

Dopeman a rendőrségen a legtöbb kérdésre megtagadta a válaszadást arra hivatkozással, hogy bár szerinte nem követett el bűncselekményt, de az ügyészség álláspontja szerint igen, így élni kíván a mentességi jogával.

Határozott álláspontunk az, hogy a nemzeti jelkép megsértésének vétsége nem valósult meg, mivel ennek megállapíthatóságához az szükséges, hogy a sértő vagy lealacsonyító kifejezés használata a védett jelképre közvetlenül vonatkozzon. A zeneszámban a Himnuszra vonatkozóan sértő vagy lealacsonyító kifejezés nem hangzik el, az előadó a „bazmeggel” politikai pártokról, politikusokról, vagy például a parkolócéduláról fejti ki a véleményét. A feljelentők tehát szövegértelmezési nehézségekkel küzdenek, az ügyészségről viszont ugyanezt nem feltételezzük. Esetükben feléjük irányuló vélt vagy valós politikai elvárásoknak való megfelelési kényszer vezethetett a nyomozás elrendeléséhez (feltehetően névtelen feljelentések alapján), a terhelti jogoktól való megfosztás kísérlete pedig a hatalmi arroganciát jelzi, ami rosszabb, mintha csak a szöveget nem értenék.

Ha valaki történetesen közvetlenül nemzeti jelképre tesz sértő vagy lealacsonyító megjegyzést, akkor is kérdéses, hogy az állam tekintélyének a megóvását jelenti-e a sértő kifejezések használóinak a büntetőjogi üldözése. Az állam tekintélye – amit a nemzeti jelképek reprezentálnak – az állami cselekvés függvénye, és azt sohasem a kritikusok csorbítják, mégoly éles szavakat használjanak is. Szerintünk a véleménynyilvánítás alaptalan üldözése és a hatalmi arrogancia rombolja ma Magyarországon mind a demokráciát, mind az állam tekintélyét.”

Tehát innen is látható, hogy milyen nagy különbség van aközött, hogy valakit tanúként vagy gyanúsítottként idéznek be. Abban pedig mi is kételkedünk, hogy nem lehet megállapítani, hogy Dopeman-hez köthető a Bazdmeg…

Anikó

cimkék
- botrány, Dopeman, feljelentés, hatalom, politika, rapper, rendőrség

Szólj hozzá!

Csak regisztrált és belépett felhasználóink szólhatnak hozzá. Kattints ide a belépéshez! Regisztráció itt.

Hozzászólások

karl boro	2011. dec.. 21. 08:58	3
ez is egy nézőpont...

istennyila	2011. dec.. 16. 16:50	2
..ja és azt nem is említve, hogy a szöveg egyértelműen a jelenlegi politikai pártokra, a kormányra, a miniszterelnökre is van többek közt "bazmegelés", ami szintén finoman szólva nem etikus... Valljuk be ez a "dal" nem egy igényes zenei, vagy szövegi szerzemény, sem mondanivalójában, sem másban nem képvisel értékeket. Ilyet védeni felesleges, sőt egyenesen ostobaság. A véleménynyilvánítási, vagy szólásszabadság nem azt jelenti, hogy bármit lehet sértő módon megalázni szidalmazni, főleg nem nyilvánosan. Kulturáltan is ki lehet fejezni, ha valamivel nem szimpatizálunk, ez nem az volt, ez igénytelen megnyilvánulás, nem több... Szégyen, hogy ez megjelenhet a hazai könnyűzenében, és hogy az ilyeneket nem üldözik, tiltják, büntetik...

istennyila	2011. dec.. 16. 16:43	1
Már nem azért de ez baromság! NEmzeti, állami szimbólumokkal nem lehet játszani, ha valami felháborító ebben az ügyben, akkor az éppen az, hogy a himnuszunkat nem védi külön törvény, és hogye Dopeman-t mégnem ítélték el! Undorító ez a rohadtul liberális mindenkit kimosdatunk mindenből hozzáállás, hogy "mindenkinek van joga mindenhez".

Teljes fórum

2025. március 6.

Korlenyomat a Honeybeast új dala, az Eladó

A dalhoz készült klipben az egyik leghíresebb magyar, Arató András, azaz Hide the Pain Harold is szerepel. Tovább

2025. március 3.

San Marino után itthon is tarol a Carson Coma új dala

A "Daddy Said No" a san marinói Eurovízió első elődöntőjén debütált, mától pedig már a hazai közönség is bátran fogyaszthatja a képzelt vagy valós zsarnok apáról szóló számot. Tovább

2025. február 28.

Megjelent Beck Zaza első szólóalbuma

A ZAJZAJZAJ február 21-én egyszerre indította el a 30Y és az Esti Kornél turnéját, ünnepli az alkotó közösség új megjelenéseit: Boebeck új EP-jét és egy új nagylemezt, Beck Zaza, a 30Y dobosának első szólóalbumát, melynek címe: félelemből otthon. Tovább