Hozzászólások » Apróhirdetések » Hangszerbörze » A szentendrei Arató Hangszerbolt előzményeiről...
Témakörök
Hirdetés
A szentendrei Arató Hangszerbolt előzményeiről...
| p.tibi | 2013. aug.. 23. 17:09 | 1 |
 Varázslatos üzlet lehet Ifjabb Arató István zenebirodalma Szentendrén! Már a pesti üzlete is az volt a 2000-es évek elején, a Hajós u. és a Zichy J. u sarkán, ahol a javításra beadott hangszeremnek egyszerűen nyoma veszett. Kárpótlást azt sajnos nem kaptam, viszont hallottam sok szép mesét a bolt elköltözéséről, sőt, Ifj. Arató úr még egy kis színdarabot is rögtönzött nekem a bolt társtulajdonosával, Id. Arató Istvánnal,- úgy mutogattak egymásra, hogy alig bírtam kapkodni a fejemet!
A történet a következő: Mark2-es Fender Rhodes zongorámat 2001-ben adtam be Aratóék boltjába ("Arató Hangszer és Elektronika", 1065 Budapest, Hajós u. 25., Zichy J. u. 21), tűcserére és kisebb javítási munkákra. Mivel az alkatrészt már akkor sem gyártották, több mint egy évig türelemmel vártam, végül mégis magamnak kellett beszerezni. Amikor azonban a beszerzett alkatrésszel ismét felkerestem az üzletet, meglepődve láttam, hogy a zongora állványzata és sustain pedálja eltűnt. Az eladó, Kőszegi János, arra hivatkozott, hogy a hangszerbolt éppen költözik, és a költözés közben "elkeveredett" a lábazat. Ezután több mint egy évig az "a jövő hétre már biztosan szerzünk helyette másikat" ígéretre hallgatva szinte heti rendszerességgel hívtam az üzletet, mire végre az eladó azt állította, hogy megkerültek az alkatrészek. Ám a boltba lépve az eredeti, kifejezetten jó állapotban levő, tömör, krómacél lábazat helyett egy rozsdásodó, üreges állványt, a pedál helyett pedig a zongora régebbi, Mark I-es típusának fa pedálját találtam. Ezután kapcsolatba léptem a hangszerbolt tulajdonosával, Id. Arató Istvánnal, aki szerint a cég időközben kettévált, és a felelősség a történtekért a jelenlegi "Arartó Zenede" tulajdonosát, saját fiát, Ifj. Arató Istvánt terheli. Így hát felkerestem Ifj. Arató Istvánt, aki csak a pedált tudta pótolni, a lábakat nem. Amikor megelégeltem a telefonálgatást, és más forrásból megérdeklődtem, hogy a hiányzó lábazathoz csak jóeséllyel lehet hozzájutni az USÁ-ban, kb 150 $-ért, majd Ifj. Arató számára azt a -módfelett kedvező- ajánlatot tettem, hogy hajlandó vagyok kiegyezni 30.000 Ft kárpótlással. Ifj. Arató egy hét haladékot kért a végleges válaszadásig, majd újabb 2-3 napos haladékokat. Mivel a következő hónapban nem reagált a hívásaimra, az üzletet bepereléssel fenyegettem meg, mire közölték, hogy ebben az esetben sem hajlandók kifizetni az összeget, mert sokallják, és nem ők felelősek a történtekért. Miután a Fővárosi Bíróság információs szolgálata is megerősített, hogy egy jogi eljárás kezdeményezése jelentős anyagi és időbeli ráfordítást igényelne a kárpótlásul követelt összeghez képest, ezért jobbnak láttam, ha hangszeremet állványzat nélkül, azonnal hazaszállítom. Meglepetésemre azonban a zongorát már nem találtam Aratóéknál, akik szerint az minden bizonnyal a zenede másik örököséhez került. Utolsó beszélgetésünk alkalmával Ifj. Arató István arra kért, hogy mielőtt jogi eljárást kezdeményeznék, várjam meg annak a találkozásnak az eredményét, amelyen a zenede másik örökösével az enyémhez hasonlóan hiányzó hangszerek ügyében (!) egyeztetnek. Ekkor már 2005-öt írtunk. Újabb 1 hónap telefonálás, Ifj. Arató István ismét elérhetetlen volt telefonon. Beláttam, hogy magánszemélyként képtelen vagyok a céget kárpótlásra bírni, ráadásul időközben külföldre költöztem, így végül letettem az ügyről. |
||
